Суд, вынося решение об удовлетворении иска о взыскании задолженности по договорам займа
, не дал оценки юридически значимым обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суду оригиналы договоров займа представлены не были, имеющиеся в материалах дела ксерокопии договоров займа не могут являться допустимыми доказательствами по делу.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).
Вывод суда первой инстанции о том, что факт заключения договоров займа подтвержден платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами о переводе денежных сумм, является ошибочным. Данные документы сами по себе не свидетельствуют о заключении договора займа. Указанные платежные поручения удостоверяли факт передачи определенной денежной суммы, однако не могли рассматриваться как наличие соглашения, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.
При таких обстоятельствах постановления суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.